Авторитарная форма гипноза, или, как ее иногда называют, "классический гипноз", наиболее сильно повлияла на представления людей о гипнозе. Классический гипноз предполагает наличие некоей "могущественной" личности (гипнотизера), обладающей "особыми" психическими способностями (например, "гипнотическим взглядом", "гипнотическим голосом" или "сильной волей") и заставляющей другую личность (субъекта) впадать в относительно пассивное состояние, в котором та "восприимчива" к "внушению" со стороны гипнотизера.

Такое внушение может "принуждать" субъектов выполнять различные действия (от подражания собачьему лаю до отказа от курения), чего они при обычных условиях не захотели бы или не смогли бы сделать. Сторонники этой точки зрения широко пользуются такими понятиями, как "победа духа над материей", "утрата самоконтроля", "внедренное внушение" и "гипнабельность", которые сами отчасти "внедрены" книгами, кинофильмами и фольклором.

Сосредоточивая внимание на власти гипнотизера, авторитарный подход не учитывает уникальности любого субъекта - его знаний, убеждений, способностей и т.д., а также не признает за клиентом возможности решать, какое участие он примет (и примет ли вообще) в гипнотическом процессе.

Особенно часто авторитарный подход используется в эстрадных сеансах гипноза. Люди, принимающие участие как "субъекты" в эстрадных сеансах, чувствуют уверенность, что после окончания сеанса внушение пройдет и не повлечет за собой каких-либо последствий, однако те же самые люди на приеме у гипнотерапевта могут оказывать "сопротивление".

Весь гипноз долгое время ассоциировался с авторитарным подходом. Труды Месмера, Брейда, Бренгейма, Шарко легли в основу авторитарного гипноза. Однако, Эриксон не отвергает авторитарный подход полностью. (Erickson, 1986). Психотерапия зачастую состоит в том, чтобы дать возможность пациенту испытать нечто новое. Поэтому язык приказаний иногда может оказаться нужнее, чем язык рекомендаций (Watzlawick, 1988).